自发性脑出血（ICH）有多种不同原因。根据2005年至2010年间芬兰的队列数据，约35%的ICH可归因于高血压，而有20%与脑淀粉样血管病（CAA）有关。

作为ICH的第二大病因，CAA以错误折叠的β淀粉样蛋白（Aβ）在大脑皮层和软脑膜动脉中积累为特征。CAA具有朊病毒样传播能力，已经有证据表明，Aβ和tau污染的尸体垂体激素、硬脑膜移植以及潜在的神经外科器械污染都可作为CAA传播的途径。

朊病毒可以通过血液传播，那么，血液会不会也是CAA的“传染”途径之一呢？

近期，瑞典和丹麦的科学团队对两国百万余人的数据进行了回顾性分析，发现接受曾多次发生自发性ICH患者来源血液输血者，与随后发生自发性ICH的风险升高173%和132%有关。

这提示我们，输血传播的某种因子可能会带来自发性ICH的风险。

据研究数据，与非CAA相关的脑出血相比，CAA相关脑出血复发风险高7倍有余，因此研究者将队列中的自发性ICH分为单次发作和多次发作两种情况考虑，将多次ICH作为更可靠的CAA表征。（以下所述ICH均指自发性ICH）

研究假定的暴露窗口为接受输血后的180天，按照捐赠者发生多次ICH、只发生一次ICH和未发生ICH进行分层。捐赠者在献血之前已经发生过ICH的案例被排除在外。

研究的主要结局为接受输血者发生单次或多次ICH，同时研究者还评估了缺血性脑卒中作为对照，这也是ICH的风险因素之一。

瑞典和丹麦两个队列分别纳入了759858和329512名参与者，共计108万余人。队列中女性占比分别为59%和58%，中位年龄65岁和64岁。

人群基线特征（部分）

两个队列中，都约有1.1%的参与者接受了发生单次ICH者来源的血液，约0.1%参与者接受了发生多次ICH者的血液。

在瑞典队列中，可见接受多次ICH者输血的参与者相较捐赠者未发生ICH者，发生ICH风险显著升高，未调整的发病率3.16 vs 1.12/1000人年，相对风险升高173%。

在丹麦队列中也有同样观察，发病率2.82 vs 1.09/1000人年，相对风险升高132%。

在捐献者仅发生一次ICH的参与者中，未能发现输血与ICH之间的关联。以缺血性卒中作为结局时，也未发现显著相关性。

不过，这项研究中使用多次ICH作为CAA的替代指标，没能获得直接的神经病理学或神经影像学证据，也不能揭示明确的因果关系。后续需要进一步研究CAA是否存在输血传播以及能否解释队列观察到的关联。

参考资料：

[1]https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2809417

[2]https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2809443

文章来源：奇点网